France Françaises Débat c'est l'heure FR

...

sympa

...

...

agree, any terrorist convicted of terrorism beyond any doubt..., family n friends public lethal injection on live tv.,.they'll soon get the message.

I also miss this guy

youtu.be/lHp-uKkwtzY

moar?

Il y a plus simple encore : exécution publique, et exposition du cadavre en place publique. Montfaucon avait du bon.

moar moar ?

samefag

t'es le mec le plus relou du site connard

Clairement. Tu connais sa chanson Maximilien ?

youtube.com/watch?v=0gCXXPkRFdI

Et puis il a joué ça. L'une des meilleures scènes sur ce qu'étaient des Français pendant la guerre.

youtube.com/watch?v=tFG1cLVa6NM

Ca casse du nègre et du bougnoule ici ?

Ou comme dans l'autre thread une bande de petite pute PC qui rêve de queues d'immigrés ?

france deserves to burn

merci
les thread français sont pourris par 1 seul teubé qui se répond à lui-même

yes

Je casse que dalle mais ça ne m'empêche pas de ne pas être gauchiste.

Tu le vis bien d'être un cuck ? Ta femme te laisse les sucer avant qu'ils la baisent ou bien ?

Raconte.

Je ne connaissais pas, merci.

Au son de sa voix, il est sur la fin de sa carrière, de sa vie.
Perso, je préfère la jeunesse dans sa carrière de chanteur - il se répète un peu par la suite, même si Serge Reggianni est un parolier hors paire - il faut lui laisser ce talent pour la plume.

Tiens, à propos de barbier. Ma préférée de SR :
youtu.be/r9akFREbTOw

Si tu veux insulter du nègre vaut mieux aller sur Cred Forums

ce fils de pute est un putain de cancer

il est dans tous les threads fr, il doit lurker en permanence

je vois bien l'ado attardé enfermé h24 dans sa chambre à se branler en boucle sur les tofs

Bof, je ne vois pas très bien ce qui me ferait de moi un cocu. Avant de te la ramener à jouer aux grands défenseurs de la France éternelle, évite d'employer de l'anglais quand le français dispose du mot juste.

D'autant que je n'apprécie pas particulièrement les conneries vichysso-antiracistes. Mais sans doute que n'être pas entièrement d'accord avec toi signifie que j'aime me faire troncher par des noirs. Ton raisonnement respire l'intelligence.

Cela dit, si tu abandonnes deux secondes l'insulte, je veux bien savoir ce que tu penses.

Je t'en prie. Oui c'est en effet sur l'un de ses derniers albums. Je t'accorde sans soucis qu'il n'a jamais été aussi bon que ses premières années. Sa plume est restée intacte, cela dit, même après toutes ces années.

Dis-moi, ça t'arrive de bouquiner ?

Rectification : en fait c'est lui qui doit initier les threads juste pour caser ces putain de photos

youtube.com/watch?v=LmsdHnQ7RD8

Cocu n'a rien à voir. Mais c'est normal, les sous races n'ont pas accès à l'éducation.

Peux-tu me donner une définition de cuck qui m'éclairerait, ô seigneur ? Je sais bien qu'on est sur Cred Forums, mais je vois pas trop l'intérêt de jouer au plus fin alors que ni toi ni moi ne sommes vraiment à couteaux tirés. Enfin si tu l'es vraiment, je te plains plus qu'autre chose.

Québec > France

Tu m'a tué gros mdr

Vous avez un semblant de bon sens de plus que nous, c'est vrai. Vous avez le bon goût de vous souvenir. Mais vous êtes tombés aussi bas que nous lors de votre référendum sur l'indépendance. Enfin vous nous avez donné Denys Arcand et François Ricard, ce qui prouve que vous êtes des gens biens. D'ailleurs je me demande : comment enseigne-t-on l'histoire, dans le nouveau monde ? Vous apprenez l'histoire de France jusqu'au départ vers la Nouvelle-France, ou ça se raconte autrement ?

Reported

>Only english allowed on Cred Forums

Also;

> Reported
americans=whining pussies

y a vraiment des connards aussi en amerloques putain. ils se croient où, sérieux ? il croit quoi, le petit là ?

Je suis justement en train d'étudier en histoire à l'université.

Largement, on commence avec les premiers voyages de Cartier (1534) puis la Nouvelle-France (1608). Ensuite on tombe dans la guerre de Sept Ans et la Conquête (1760). Et après on tombe dans le 19e siècle et ainsi de suite...

Fétichisme de l'acte de regarder son/sa partenaire sexuelle en pleine relation.

Tu vois la différence maintenant ? La prochaine fois utilise google, lycéen autistique.

Ah ben de temps en temps, oui. J'ai une excellente librairie près de chez moi. J'aime, entre autre, passer du temps devant leur vitrine, le soir venu, quand les rues sont désertes.

Je n'ai pas une immense confiance, cependant, en tous les auteurs. Pour moi, beaucoup sont des imposteurs.

Vous n'apprenez pas l'histoire de France ? C'est pas un peu gênant ? Je dis ça, mais on a arrêté d'enseigner l'histoire de France en France même, hein.

First, I'm not american
And the second, WE HAVE A BOARD CALLED INTERNATIONAL YOU MOTHERFUCKER; have a good day, sir.

Ah oui, c'est clairement une grosse nuance. En attendant, pourquoi parler sur ce ton ? Par ailleurs bien visé, ou presque. Je suis bien au lycée, mais je suis professeur.

Aujourd'hui ? Clairement. Le monde "littéraire" est une vaste farce. Je pensais plus, justement, aux écrivains qui ne sont pas des imposteurs. T'as une prédilection ?

ouais on a tout arrêté en france, hein, vieux déprimé qui fout l'ambiance de merde.
on a arrêté les maths, le français, l'histoire, la géo, et tout le reste. tout est perdu. on a tout arrêté. y a plus rien. d'ailleurs, voilà : la france = le néant.

c'est ce qu'on appelle une posture nihiliste. cherche ce terme sur wikipédia et médite, frère. puis reviens avec une argumentation et un minimum de disposition au dialogue.

Non, ya aussi le gros lourd qui est pote avec Jean-Michel Grosseburnes et qui organise des partouzes. Il la ramène sans cesse, c'est lourd..

And since when have Cred Forumstards stuck to the rules? Seriously? And a good day to you too (even though it's night over here).

Pas vraiment. Mais nous pouvons avoir des cours optionnels qui touchent l'Europe comme la Révolution française et sur l'Europe contemporaine, temps moderne, Moyen Âge etc.

Mais oui, l'histoire de la France nous est inconnu avant l'université.

well, Cred Forumsro, no problem.
I am then going to fuck your mother.
Intern-nationally, as you requested.
Happy with that?

That's not a rule, it's boards language.

>Ah oui, c'est clairement une grosse nuance.
C'est pas moi qui te parlait, et c'est clair qu'il communique avec l'agressivité d'un ado attardé, mais il a néanmoins raison sur le fond :

Subir la tromperie de sa femme, et être excité à la regarder se faire trombiner par un autre connard, c'est très différent.

Au lieu de tirer hâtivement des conclusions que je n'ai pas tirées, tu pourrais aussi bien argumenter, au lieu de me reprocher de faire ce que tu fais. Je n'ai jamais soutenu, et je ne soutiendrai d'ailleurs pas que la France n'est que néant. Ca n'empêche pas que, d'une part, l'enseignement de l'histoire est biscornu au point où les élèves connaissent très mal le XXe siècle, et presque rien de plus vieux ; d'autre part que les manuels sont mal fichus, avec des erreurs factuelles, en parlant de tout et de n'importe quoi plutôt que de raconter une histoire. Ce qui est, en fait, un peu le principe de l'histoire. Je ne comprends pas cette manie de vouloir apprendre aux enfant la science historique, ses méthodes, ses controverses —le tout enrobé d'une petite moraline républicaine— plutôt que de leur apprendre simplement ce qu'il s'est passé ici avant leur naissance.

Heck yea! Come here and start now.

WE CAN NUKE YOUR COUNTRY MOTHERFUCKER! WE CAN NUKE ALL OF THE EUROSHİT COUNTRIES

Je suis bien d'accord, mais un cocu content reste un cocu. On est sur Cred Forums, hein. Je vois très bien ce qu'il entend par cuck. Je ne vois simplement pas l'intérêt d'employer un mot anglais quand on parle français. C'est d'autant plus piquant qu'en parlant de casser des nègres et des bougnoules, il semble se poser en défenseur de la pureté française. En manquant de parler correctement français.

gimme your address mate.
as for nuking (part1), sorry man, we can nuke the world, so fuck off.
as for nuking (part2), sorry man, I can nuke your mum's pussy and ass. so let me fuck her. and fuck off also. sure.

>c'est ce qu'on appelle une posture nihiliste.
Cet user a tout compris. 100% d'accord avec ça.

Le projet de la gauche bien-pensante est un projet nihiliste.

Ah non mais c'est clairement un ado attardé, on est d'accord.

Mais en plus "cuck", ça attise les débats, parce que c'est assez symptômatique de la veulerie du projet post-moderne, qui veut départir l'homme de sa virilité, de sa force.

>NUKES AND THE FRANCE

*laughs*

vous n'êtes que de la merde
allez tous crever

Et là on voit l'autiste typique qui plutôt que de convier des idées avec les mots appropriés cherche à surélever sa propre position en utilisant des mots inadaptés.

ça m'étonne pas l'état de la France quand je vois que des gens dans ton genre se pense comme des intellectuels.

L'intelligence c'est aussi savoir convier les idées de façon efficace.

Sans vouloir être blessant, j'ai tendance à croire que parler comme tu le fais —je veux dire, employer des expressions comme "projet post-moderne"— a un petit côté intellectuel qui me paraît contradictoire. Parlons comme des hommes, en bon français. C'est la première chose à faire pour ne pas tomber dans l'ornière des imbéciles et des lâches qui peuplent cette pauvre France. Refuser cette manière de parler, et donc de penser, me semble salutaire. On peut très bien parler de ces choses-là, décrire les conneries, poser les problèmes, sans recourir à des tournures intellectuelles qui ressortent à la bêtise qui se donne des airs. Enfin je dis ça, mais je ne vaux guère mieux, bien sûr. C'est une mauvaise habitude à perdre, c'est tout.

Je prends simplement ce que tu dis, qui est quelque chose qui ressemble à un cri d'alarme. Prends ta phrase et relis-là. C'est tout de même glaçant.
Évidemment, aussi, je titille. Je sais bien que ce que tu dis n'est pas l'exacte vérité. Mais le discours nihiliste, j'en ai vraiment marre - il existe partout.

Et pas qu'en France. Dans le monde entier, sous des formes diverses, diversement enfoui sous diverses couches socio-psychologiques.

Pour rebondir constructivement : les manuels, on est quand même d'accord que ce ne sont pas des "bibles", non ? Ce que je trouve regrettable, pour ma part. J'adorerais qu'un immense ouvrage sorte et fasse école, tant la précision, la rigueur et l'intelligence qu'il dégage frapperaient.

>L'intelligence c'est aussi savoir convier les idées de façon efficace.

Je pense que le mot que tu voulais utiliser c'est "convoquer" et pas "convier", ce qui est dommage quand on donne des leçons de vocabulaire, mais peu importe.

Qu'est-ce que te défrise tant dans mon message ? Je n'ai pas utilisé de mot très alambiqué, et je n'en vois aucun d'inadapté. Au final, mon propos est assez trivial, ce n'est pas de ma faute si tu y vois une volonté de produire un discours ampoulé.

Tu nous éclaire un peu sur ce que tu racontes ? Parce que ça ressemble fort à de la merde.

C'est marrant, j'ai jamais entendu l'expression "convier des idées". Qu'est-ce que t'entends par là ?

Ca :

converger

Non mais en fait "projet post moderne" ça n'a rien d'extraordinaire, si ? C'est assez courant comme concept, le post-modernisme, et ça convient exactement à ce que je voulais dire.

Donc dans ce cas, autant utiliser l'expression idoine (celle-là c'est gratos), si elle existe, non ?

>Le projet de la gauche bien-pensante est un projet nihiliste.

Pourquoi ?

Ah mais tu m'as bien lu, en partie. Je ne dirai pas que c'est un cri d'alarme (pour alarmer qui, d'abord ?), cela dit. Mais je trouve ça tout à fait glaçant. Cela dit, je ne désespère pas, non. Ca ne m'empêche pas de remarquer ce qui ne va pas, surtout quand ça ne va pas du tout.

Tu as raison : l'exemple des manuels n'est vraiment pas le meilleur. Ca n'empêche que donner à des enfants, qui ignorent l'histoire, des livres dont on leur dit qu'il leur raconte l'histoire, où l'on y trouve des choses fausses, c'est tout de même gênant.

Immense, je ne sais pas ; avec pas mal de choses qui manquent ou à changer, sans doute ; mais la collection des Malet & Isaac est rigoureux, précis et clair. C'est le seul manuel que j'ai lu où je n'ai à ce point-là pas l'impression d'être pris pour un con, et qui soit si peu cocardier.

Quand le con est suffisamment convaincu de sa propre intelligence qui ne se rend pas compte que sa façon de communiquer est tout à fait inefficace.

Les mots ont un sens, parler de post modernisme par exemple ne fait strictement aucun sens.

C'est une tournure inutile et inefficace qui ne veut rien dire.

Post-modern, le moderne c'est maintenant, même en sociologie l'expression est critiqué.

Et oui pour convier c'était mon T9 mais apparemment tu communiques tellement bien mon petit abruti qu'intervertir un simple mot est hors de ta portée.

Pour faire simple, parce qu'il vise à détruire toutes les structures de la société : frontières, identités, cultures, familles, etc.

Au final, si on déroule la rhétorique gauchiste, ça mène tout simplement à un projet de déculturation, de rien, de néant. D'où nihilisme, car il me semble que "nihil" signifie "rien" en latin.

>Et oui pour convier c'était mon T9 mais apparemment tu communiques tellement bien mon petit abruti qu'intervertir un simple mot est hors de ta portée.

Je pense que cette phrase nous a tous permis de comprendre que tu étais un ado attardé, donc je crois que je vais m'épargner la douloureuse épreuve d'essayer d'installer un débat intelligible avec toi.

Je te propose d'aller te faire enculer, et te souhaite néanmoins une bonne soirée, je ne suis pas chien.

T'as un doctorat en sciences politiques toi, non ?

Tu t'intéresses au travail d'exégèse de l'historien ?

Que penses-tu de Annie Lacroix-Riz ?

checked

J'en ai même deux mon pote, tu peux pas test.

Ah non ça n'a rien d'extraordinaire. Ce qui me gêne, c'est de parler de l'état de la France (ou du monde, peu importe) en ces termes. Il n'y a pas d'expressions idoines en soi. "L'amant de Julie Gayet" ou "le successeur de Sarkozy" désignent la même chose (et le font très bien ; les deux expressions sont idoines), mais ne veulent pas dire la même chose. Il serait d'ailleurs déplace que Hollande soit présenté au conseil de sécurité de l'O.N.U. en tant que "amant de Julie Gayet", alors même que, concrètement, ça le désignerait très bien. Pour être un chouille technique, c'est pas l'extension, qui me gêne, mais l'intension. On peut très bien poser le problème qui nous préoccupe en termes de modernité, puis de post-modernité, de projet, etc. Mais je pense que poser le problème en ces termes-là pose du même coup un autre problème. Pourquoi faudrait-il être si technique ?

Est-ce que c'est un peu plus clair ?

oh shit self-checked

un professeur d'histoire est un enseignant avant d'être un historien

Tu devrais regarder ce qu'est le syndrome dunning kruger, t'en es la parfaite définition ma grande.

Un ad hominem pour détourner le propos sur ma critique légitime, mais c'est normal tu es incapable de toute pensée, c'est très évident puisque tu passes tellement de temps à détourner le sens des mots pour cacher ton manque flagrant d'intelligence derrière.

Tu sais quoi? Tu me fais penser à ces nationalistes québécois qui ont peur de tout et de rien. Pour eux, ils croient qu'il y a quelque chose qui veut détruire l'État et tout le tralala identitaire. Vous me faite rire.

J'aime bien l'histoire et les bons historiens. L'exégèse de l'historien, honnêtement je vois pas trop ce que ça veut dire. Je ne pense pas grand chose d'elle. Je sais qu'on dit beaucoup de mal d'elle, mais je sais aussi que beaucoup de cons disent du mal d'elle, et qu'il est d'usage aujourd'hui de dire beaucoup de mal de beaucoup de gens. Du coup je n'en tire aucune conclusion. Elle a écrit l'année dernière, si je ne m'abuse, un bouquin qui me donnait bien envie. En attendant je ne l'ai jamais lue, et je ne l'ai entendue que sur internet. À l'oral, elle correspond tout à fait à l'image qu'on donne d'elle : parano, incapable de rester en place, de dérouler un argument jusqu'au bout... c'est assez déplorable. Mais ça ne préjuge pas tellement des qualités d'historien qu'elle peut avoir par ailleurs.

Tu peux en rire si tu veux. Chacun est libre de trouver l'autre ridicule.

Il y a pourtant des signes tangibles de la déculturation à l'oeuvre. Je ne connais pas le Québec, mais en France, pour vivre à la campagne et fréquenter les villes (notamment les très grandes), ça crève les yeux que le projet soixante-huitard a déjà porté ses fruits en termes de destruction de la culture et de l'identité française.

Peut-être que ça ne te dérange pas, que contrairement à moi tu ne penses pas que notre culture et notre identité est notre meilleur rempart au capitalisme mondialisé, mais le constat est assez indéniable. Les signes sont très tangibles.

Oui ! Putain, merci. Ca me gonfle ce raccourci. Comme si un professeur de physique était un physicien ou, pire encore, un professeur de philosophie, un philosophe.

Bah ce que je veux dire par là, c'est que le travail d'historien, c'est un travail d'exégèse : tu dois parvenir à extraire et agréger de l'information depuis d'autres documents pour créer un truc cohérent, quoi.

Et disons que c'est un sujet qui lui tient à coeur, et sur lequel elle communique beaucoup. Bref, peu importe.

Je suis d'accord avec vous, mais en fait je ne comprends pas pourquoi tu m'as répondu ça...

Oh, non, c'est un bon sujet que tu lances ! C'est tout de même un peu plus intéressant que la "crise identitaire" ou ce genre de machins. Qu'est-ce qui t'intéresse, là-dedans ? Et à quel titre ?

Euh. Attention. Tu fais une erreur grave de logique, mon ami. Un professeur de physique n'est pas nécessairement physicien, mais peut l'être ! Même chose en philosophie, ou autres matières. Mais, au fond, peu importe : il faut être enseignant avant tout.
D'ailleurs, en salle des professeurs, les savoirs tombent, et tous les enseignants échangent, quelque que soit la matière enseignée.

Bonsoir,

Je compte voter François Hollande en 2017.

C’est tout.

Je vois qu'il y a beaucoup de discussions sur l'histoire.

L'Histoire est-elle une science?

Discutons.

En fait elle est clairement décalée par rapport à l'histoire "officielle" et elle explique que c'est sa méthodologie qui est différente, elle bosse à partir d'archives, mais avec une démarche très particulière, en croisant les sources,etc.

Moi, de loin, je trouve que ça pue le racolage gauchiste, la posture scientiste à la con, mais je n'ai pas creusé le sujet. Donc je voulais des avis d'autres anons, tu vois.

...

Ah mais je crois que nous ne nous sommes pas compris : je suis d'accord avec toi. Un professeur d'histoire peut être historien, mais ne l'est pas nécessairement. La confusion est pourtant courante aujourd'hui, et elle m'horripile. Et détrompe-toi : dans la salle des professeurs, les professeurs on des discussions inintéressantes qui n'ont aucun rapport avec leur savoir. Je suis bien placé pour te le dire : j'en suis un.

Pourquoi ça ?

Son quinquennat sent quand même bien la pisse, non ?

Ok merci pour la référence.

Quand tu dis que l'histoire n'est plus enseignée. Que veux-tu dire ?

J'ai cette vidéo que j'ai vue avant-hier, je la trouve géniale. youtu.be/d3DZSQO3gnc

Tout dépend de ce qu'on appelle une science. Si l'on pense qu'elle est une science analogue aux science de la nature, je ne pense pas. Si l'on veut dire par là qu'elle est un domaine douté d'une certaine méthode, qui permet de définir un certain objet, fondé sur les documents et les monuments à la disposition de l'historien, je suis bien d'accord.

Difficile de répondre oui quand il existe des dispositions légales interdisant la recherche sur certains sujets (loi Gayssot)

Ben j'en suis au même point que toi : ça pue le racolage gauchiste, comme tu dis, ça fleure bon le complotisme, mais ne l'ayant jamais lue, je ne me permettrait pas de juger. D'autant qu'elle met tout de même le doigt sur quelque chose de vrai. Le travail d'archive est en plein abandon —sauf pour réécrire l'histoire sous des angles inédits (par exemple, les études postcoloniales)—, ce qui est une honte. Un étudiant d'histoire aujourd'hui non seulement ne connaît pas très bien l'histoire, mais ne regarde que trop peu les sources. Il en aura eu quelques unes sous les yeux pendant toutes ses années d'études, au lieu d'en lire en permanence. Il faut quand même savoir qu'à la Sorbonne, qui jouit pourtant d'une certaine réputation, un étudiant en histoire antique ne peut pas apprendre le latin de manière à lire les sources latines. La Sorbonne ne dispense plus de cours. C'est tout de même un signe du problème que pointe Lacroix-Riz.

C'est une bonne réponse, elle ressemble fortement à mon opinion et de ce que j'ai appris des mes cours d'histoire.

>loi Gayssot
Il faudrait que je recherche si au Québec nous n'avons pas une loi semblable. Il faut dire que les nationalistes tiennent beaucoup à leur liberté d'expression.

Beaucoup moins que celui de sarkozy. En 2012, on était tous à crans, sérieux. Ses ministres bling bling, machin, et autres bourdes (il a quand même invité khadafi à l'élysée). On était tous sur les nerfs. Qu'on soit de droite ou de gauche.

Moi je ne suis pas de gauche, mais je trouve que hollande fait un truc bien. Il est à la fois efficace et sobre : ça me va (je vais pas dire que ça me plaît), surtout qu'au gouvernement, ça bouge.

Ensuite, sur le bilan, il semble plutôt bon. ON verra.

...

Qui d’autre ? Sarkozy ? Le mec nous a enculé pendant cinq ans, il ne sera clairement pas réélu. Juppé ? Un repris de justice. Mélenchon ? Il n’a aucune chance. Marine Le Pen ? HA HA HA HA !

Non, le seul qui reste c’est lui. On notera au passage un fait intéressant. Malgré tout ce qu’il se prend dans la gueule, le mec n’a aucune casserole au cul. Le pire truc qu’il traîne derrière lui c’est son histoire de scooter.

Je veux dire qu'un élève peut très bien sortir du lycée, après une grosse décennie passée à l'école, sans pouvoir dire combien la France a connu de révolutions, pourquoi saint Louis fut un grand roi ou le rapport qu'entretient le baptême de Clovis et le serment du jeu de paume. En gros, avoir une vue d'ensemble de notre histoire, telle qu'on peut la raconter. Connaître notre histoire, quoi. Eh bien, si l'on se demande pourquoi les élèves ne connaissent pas leur propre histoire, la raison en est simple : on ne leur enseigne pas. On ne leur parle pas de grand chose, on le fait du reste dans le désordre, sans aucune mesure (on parle de Vésale quand on aborde la Renaissance, mais pas de Charles Quint, par exemple), etc. C'est assez gênant.

>Beaucoup moins que celui de sarkozy. En 2012, on était tous à crans, sérieux.

Et tu crois pas qu'on est à cran avec Hollande ? Il a passé 5 ans à diviser les français pour foutre la merde. Tu crois qu'on est mieux, avec une ministre de l'éducation qui invite des associations militantes LGBT à la con dans les écoles, et une garde des sceaux qui accuse la justice américaine de racisme ?

Faut ouvrir les yeux à un moment. Je ne suis pas sarkozyste du tout, je n'aime pas le bonhomme, mais Hollande a fait exactement la même chose, en mode gauchiste.

Quand à son "bilan" et son "efficacité", faut quand même être aveugle : le chômage, la croissance, etc. tout se casse la gueule.

Sans compter les quelques morts dans la rue, dans les salles de réunion ou de concerts.

>On notera au passage un fait intéressant. Malgré tout ce qu’il se prend dans la gueule, le mec n’a aucune casserole au cul.

Parce que tu crois que les casseroles sortent pendant le quinquennat ? Tu n'as pas trop compris comment ça marchait il me semble, c'est après que ça viendra, ça.

Et pour le coup, pour avoir discuté avec des mecs un peu mouillés, je peux te garantir que les plus magouilleurs et corrompus, c'est la gauche, et la palme revient aux communistes. Même moi ça m'a surpris.

>Sarkozy ? Le mec nous a enculé pendant cinq ans, il ne sera clairement pas réélu.
Comment ça enculé ?
>Juppé ? Un repris de justice.
Il est de notoriété publique qu'il a plongé pour Chirac
>Mélenchon ? Il n’a aucune chance. Marine Le Pen ? HA HA HA HA !
Oui, ces deux là n'ont aucune chance, effectivement.

Je veux bien te croire mais ça m’étonnerait qu’ils magouillent plus que le FN. Même les communistes.

Moi qui ai été élevé par des communistes, ça ne me surprend pas du tout !

Bah je vois mal comment le FN pourrait magouiller, vu qu'ils n'ont à peu près rien du tout. Quelques villes, quelques parlementaires européens. Basta.

Je comprends ce que tu dis, parce que c'est aussi un peu mon cas. Alors que moi, j'ai eu mon bac dans les années 90.
Rétrospectivement, je regrette cette méconnaissance. Je pense qu'il s'agit aussi beaucoup de sensibilité. Tout cela n'est pas gérable au niveau d'une matière.
Il faut réhabiliter la connaissance de l'histoire comme liant de notre société.

Tu n’as pas l’impression d’être pris pour un débile quand le mec se la joue bling-bling tout en appliquant une politique ultra-démagogique à base de « un fait divers = une loi » ? Moi si.

Ah non mais je parle en interne et en terme de propagande.

>Il faut réhabiliter la connaissance de l'histoire comme liant de notre société.

Disons même plus simplement : "il serait bon de connaître notre histoire pour être à même de la faire".

T'as pas l'impression d'être pris pour un débile quand le mec vote des lois pour diviser l'opinion publique et envoie ses ministres débilardes agiter un chiffon rouge, pour que tu détournes les yeux de son bilan ?

Ce qui est frappant, c'est qu'au lieu de défendre Hollande, ce qui est très compliqué, tu préfère attaquer Sarkozy, ce qui est beaucoup plus simple. Mais la réalité, c'est que je m'en fous de Sarkozy, je ne l'aime pas non plus. Mais surtout je remarque qu'ils utilisent les même méthodes. Toi pas, visiblement.

Quoi comme loi par exemple ?

Le mariage pour tous par exemple, qui aurait pu très bien se passer, mais pour laquelle il a pris soin de pourrir le débat en envoyant des Vallaud-Belkacem traiter 50% des français d'homophobes, ou en ajoutant à dessein des trucs sur la GPA, PMA, etc. pour bien diviser l'électorat.

le problème avec ta définition, c'est qu'on ne "fait" pas l'histoire en conscience. c'est une des caractéristique distinctive essentielle entre l'histoire et la fiction (qui est faite en totale conscience : on sait qu'on veut faire fiction). non ?

par contre que l'histoire des hommes se soit diluée dans un magma de meta-hommes (famille, groupe social réel, groupe social connecté, groupe de travail, meta-groupe national, international, ... - nombre de groupes possiblement infinis),
je l'accepte volontiers.

Il faut maintenant trouver les clés pour contrer tout ce qui détourne de cet intérêt pour l'histoire au sens pragmatique.

Je pense qu'il y a beaucoup de responsabilités qui n'ont pas été prises qui ont mené à tout ça.

Sans compter les calculs politiciens, il a pris soins tout au long de son quinquennat de faire monter Marine Le Pen pour couper les pattes au candidat de droite.

Tu trouves que c'est clean, ça ? Il intrigue comme les autres, ne t'en fais pas, il divise pour mieux régner, et il tient des doubles langages pour manoeuvrer.

Arrête tes illusions.

Tu as tout à fait raison : on n'a pas besoin de savoir les attributions exactes d'un fermier général de l'Ancien Régime pour résoudre les problèmes qui se posent aujourd'hui. En revanche, que l'ensemble des Français aient conscience de partager une histoire, c'est ce "liant" dont tu parles. Charlemagne avait une connaissance historique... limitée ; mais il avait conscience (quelles que soient ses erreurs, de même que l'histoire des historiens change à chaque époque) de continuer quelque chose comme l'histoire de l'Empire romain.

A titre professionnel, je me suis rendu compte, que les "clés" que tu recherches sont très simples à trouver. Elles ne demandent que du bon sens. Je raconte l'histoire à mes élèves, quand l'occasion se présente (n'étant pas professeur d'histoire), et ça les passionne tout de suite. Pour la simple et bonne raison que c'est à peu près la première fois que quelqu'un daigne ne pas les prendre pour des cons et leur raconte simplement leur histoire, au lieu de les faire "travailler sur des documents sources" (comme une historien professionnel, ce qui est ridicule) ou apprendre je ne sais quels salmigondis de catéchumènes (étudier l'histoire de l'Afrique pour combattre le racisme, ou la salope Olympe de Gouges pour lutter contre le sexisme). Ils se rendent très bien compte qu'on les prend pour des cons —ce qui explique pour une bonne part les problèmes d'autorité—, et ils n'en sont que plus heureux quand ce n'est pas le cas.

Après, comment se débarrasser de tous les connards qui les prennent pour des cons, c'est une autre paire de manche. Mes collègues ignorent ce que je pense, vu que je serais mis au placard si je disais la moitié du quart du commencement d'un raisonnement de ce genre. La fatuité, l'orgueil et la présomption des professeurs (ainsi que leur illettrisme, hélas) sont terrifiants.

bump

Je t'entends.

Je pense que la connaissance factuelle des choses "proches" d'un élève est extrêmement importante.

Il y a plusieurs problèmes à la définition de "proximité" de nos jours.

D'abord, il y a beaucoup de "bien pensance" distillée dans nos livres d'histoires, et dans nos livres d'enseignements. Ce qui détend toutes les distances. Ce qui rend le monde à peu près à portée. Ce qui rend le monde, finalement, assez approximatif. Grave erreur.

Ensuite, il y a évidemment cette tendance connectée à s'intéresser aux nouvelles transportées par les medias. Or, quand, finalement, éduquerons-nous à nos enfants que les médias sont une industrie, par le fond biaisée, et sur le fond biaisée ?

...

sauce ?

nue?

Je suis bien d'accord. Pour répondre à ta dernière question : sans doute lorsqu'au lieu d'abreuver nos enfants d'imbécillités qui se veulent pédagogiques, on leur fera lire Homère, Virgile, Dante, Rabelais, Shakespeare et Céline. Quand on leur fera goûter des choses si loin de la bassesse médiatique qu'ils se tordront de douleur à la vue de tant de conneries. J'exagère sans doute, mais l'idée est là. Contrairement aux consignes du ministère, je fonde mes cours sur la lecture de grands penseurs, aussi compliqués soient-ils. Mon boulot, c'est justement d'éclairer mes élèves qui n'ont pas l'habitude de lire ce genre de choses (ni de lire tout court, du reste), et de leur faire goûter la splendeur de telles pensées. Et je n'ai pas de problèmes à le faire. Ils sont... joyeux. Enfin pas ceux qui dorment au fond de la classe, bien sûr, mais je ne peux pas résoudre tout seul et en trois coups de cuillère à pot dix ans de connerie avant moi. Ceux qui sont un chouilla curieux se prennent très facilement au jeu, et travaillent beaucoup et en toute liberté (j'ai reçu aujourd'hui des copies de devoirs facultatifs, c'est assez chouette de voir des gosses qui prennent assez au sérieux ce qu'on fait pour bosser plus que je ne leur en demande).

?

bump

Virgile, Rabelais, franchement je ne suis pas sûr. Je préfère les philosophes ou les mathématiciens.

Les médias sont, de toute façon, une forme infâme de connaissance. Aujourd'hui, du moins. Devenus industrie.

J'aimerais que les rhétoriciens reprennent un peu le dessus sur les pragmatiques.

Mais si, mais si. Ne dis pas de mal de ceux que les siècles ont éprouvés. Rabelais, c'est d'ailleurs (avec Flaubert, mettons) sans doute celui qui s'est rapproché le plus d'une "critique des médias", comme on pourrait dire. Qui a tourné en ridicule le bavardage du siècle serait plus exact. Par ailleurs, j'enseigne la philosophie. Du coup, ce sont surtout des philosophes, bien sûr, que je donne à lire à mes élèves.

Une autre ??

bump

Je suis triste, l'autiste dunning Kruger a pas continué sa rhétorique typique d'abruti sans culture

>sadface.jpg

Roh te plains pas, c'est pas comme si tu ne savais pas parfaitement quelles répliques il allait te sortir. Cela dit, ayant complètement la flemme d'aller regarder, qu'entends-tu par autiste dunning Kruger ?

Pour faire simple dunning kruger c'est un inversement proportionnel entre les capacités d'un individu et de sa perception de ses capacités.

En d'autres termes et dans son cas, les faibles esprits qui utilisent des mots et expressions a efficacité douteuse pour détourner la discussion de leurs connaissances.

En gros, c'est une forme de compensation comme une autre : il en a une petite, alors il se met à employer de grands mots pour donner le change, c'est bien ça ?

Bonjour mon baguettes
Je suis française huh huh huh

C'est une façon de dire.

Pour appliquer le syndrome à un autre sujet, moins une personne aura des capacités en politique plus elle pensera en avoir une idée très juste.

Ce qui explique en partie le phénomène de certaines "cultures-pmu" de la politique et bien d'autres sujets...

Pour moi quelqu'un d'intelligent et une personne qui véhicule ses idées de façon clair et précises sans détours.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, oui. On pourrait encore le dire autrement : l'homme le plus sage de la Grèce ne l'était-il pas pour avoir su qu'il ne savait rien ? Il est rare que la sagesse n'aille pas de pair avec l'humilité. Mais je serais toi, je dirais un peu moins de mal de la philosophie de comptoir. Bien sûr, les jugements se font à l'emporte-pièce, sur des principes imprécis, au sujet de choses rarement claires à leurs yeux mêmes. Ca ne les empêche pas de ne pas dire que des âneries, si l'on prête une oreille charitable. Et je dis ça des piliers de bar comme du débile plus haut : j'ai essayé de discuter avec lui. J'aurais bien aimé, vraiment, parce qu'il y a toujours quelque chose à apprendre. Ils sont suffisants, ne le soyons pas. C'est d'ailleurs bien le sens du mot.

Très franchement c'était plus une comparaison, dans ma vie quotidienne et pour les sujets que je maîtrise j'ai pas vraiment l'occasion de faire ce genre de chose.

Je suis dans une branche précise du droit qui n'est même pas maîtrisé par les juges qui emploient ce droit (droit commercial), pendant que la doctrine combat sur le terme à donner au droit en lui-même.

Mais oui je suis d'accord sur le fond.

La vache, du droit ! Par curiosité, t'habites dans quel coin de France ? Même vague, j'ai pas à savoir le détail.

Sud-ouest et toi ?

Je suis une raclure parisienne. Mais j'ai vécu hors de Paris (Dieu merci) et je n'y bosse pas.